Camp Nou sobre el mar
19 jul 2009 # 11:15 # otros # 10 Comments
Lo que nos faltaba por ver, un arquitecto aburrido (en estos tiempos es normal) que, al no convencerle el proyecto que Foster propuso en el concurso convocado para la ampliación del estadio de F. Mitjans, propone construir el nuevo estadio del F.C. Barcelona sobre el mar. Se uniría al Forum mediante una pasarela, digo yo que para darle más vidilla.
Más información en Mundo deportivo (algunos arquitectos también leen prensa deportiva).
Escrito por 
Cualquiera puede salvajadas en un periódico cuyo público mayoritario no tiene la menor idea de… nada? Pero de hacer un montaje con photoshop a construir realmente un estadio sobre el mar hay bastante camino. Además, que yo sepa el club convocó un concurso, ya resuelto, para una ampliación que no ha hecho por falta de medios.
Así que embarcarse un una obra de este tipo creo que está fuera de toda posibilidad, y más teniendo un campo que, según dicen, funciona bastante bien.
haber, de salvaja no es nada, es una idea original que se puede considerar excentrica pero si hacerlo en el mar puede dar mayor facilidad de movimiento de gente puede ser interesante, y por lo del dinero no es lo mismo remodelar que hacer un estadio nuevo puesto que remodelar el barça solo tendria el dinero del mini estadi pero si fuera una nuevo seria la venta de todo el terreno, camp nou, masia, mini estadi y ahi estamos hablando de muchisimo dinero y creo que suficiente para la construccion del nuevo estadio
De original no tiene nada. Ya se han hecho aeropuertos, puertos, hoteles y urbanizaciones enteras ganando terreno al mar. Y lo de la facilidad de movimiento me parece curioso. Hay un solo canal de entrada y salida, mientras que estando donde ya está, hay varios. Creo que es de sentido común cual de los dos da más facilidad de movimiento.
Es una salvajada cargarse la costa, más de lo que ya está, para hacer un equipamiento que la ciudad no necesita. La obra en si no es una salvajada, se han hecho cosas mucho más grandes y más complicadas, pero creo que es un proyecto muy poco ético (si, como muchos otros en la ciudad, es cierto).
Yo creo que ni de coña se podría pagar una obra así vendiendo los terrenos que posee el Barça. Me parece que no te haces una idea de lo que costaría crear una isla artificial de ese tamaño, para albergar todas las instalaciones que ya tiene el club (y luego construir el/los edificio/s). Te recomiendo que busques un documental de cuando hicieron el aeropuerto internacional de Hong Kong (que es más grande, pero te dará una idea de lo complicado que es).
Lo cierto es que seguramente el ayuntamiento participaría en la obra para que pudiese construirse, ya que está bastante volcado en la proyección internacional de Barcelona, y el Barça es un gran medio para ello. Una lástima que se preocupen tanto por los de fuera y tan poco por lo de aquí, que somos los que les votamos.
Y por cierto, muchas gracias por el comentario, ya que de las más de 300 visitas que ha recibido hoy el post, has sido el único ha dejado su opinión. Se agradece y estoy seguro de que mucha gente habrá pensado lo mismo que tú.
Yo pienso que Barcelona necesita de este tipo de cambios, y muchísimos más para modernizar la ciudad. Siempre he creido que Barcelona debería usar el espació de las manzanas de la Eixample para construir en vertical; 1 manzana -> 1 Rascacielos. Sí sí, rascacielos, y no la mierda torrecillas que tenemos en el puerto. Renovarse o morir! Si Barcelona quiere crecer como ciudad, debería repensarse eso de las alturas máximas edificables… pq crecer mediante la adopción de ciudades tipo Badalona, Hospitalet, etc. y luego vender que tenemos tantos millones de habitantes en la “area metropolitana de Barcelona” me parece una gilipollez.
Hombre, yo creo que en el ensanche las calles tienen suficiente altura como para que los edificios tengan unas cuantas plantas más, pero no me gustaría que se llenase de rascacielos. Al menos no de la noche a la mañana sino que hubiese una evolución y substitución lógica de los edificios. Creo que crecer a lo ancho tiene un límite.
También estaría bien que el hueco de las manzanas fuese realmente un hueco verde, no lo que hay ahora en la mayoría de manzanas. Porque para tener los patios pseudotrasteros que hay en muchas manzanas…
Otra cosa es que los rascacielos que se hiciesen fuesen la puñetera mierda que se está haciendo ahora en Barcelona. Entonces prefiero que Barcelona se quede como esté. Lo que se está haciendo ahora es ir construyendo rascacielos sin lógica, sin hacer ciudad, sólo unas agrupaciones de edificios a los que se les da un nombre y punto. Basta ver la plaza de Europa.
Estoy de acuerdo en que poco a poco se modernice Barcelona, pero modernizarla como se está haciendo, trayendo famosetes a plantar su pino importándoles un carajo lo que hay aquí… pues no, así no me va XD.
Pero el proyecto del Camp Nou, si es que se le puede llamar proyecto, no me convence nada por lo que ya he explicado antes.
Vamos a ver, si hablamos de cifras el proyecto de renovación de Foster tendría un coste de unos 200 millones de euros. Por ejemplo el presupuesto del nuevo campo del Espanyol recién construido ha sido de unos 65 millones de euros. Por lo tanto, al hablar de una remodelación y de ese coste me parece una aberración; más aún cuando su mayor intención es la de crear un espectáculo de luces contribuyendo a una mayor contaminación lumínica en la ciudad.
Un proyecto de simples gestos y poco funcional, que a mí personalmente no me convence.
Además, Barcelona ya tiene el pene lumínico, por lo que no hacía falta la vagina lumínica.
Que un arquitecto aburrido se plantee otro proyecto en una isla artificial, por mi parte no lo considero un buen arquitecto. Para mí no es mejor el más espectacular, sino el más funcional y el más austero. A ver quién es capaz de hacer un proyecto con el mínimo de recursos, ya que entre otras cosas vivimos en un planeta ilimitado…y por favor, más rehabilitación y menos barbaridades!!!
Está claro quienes son los pobres de la ciudad, que en lugar de traerse al Foster o pensar en campos en el mar, han acabado en el extrarradio.
El proyecto de Foster no sólo es poco funcional, sino que cae en el tópico catalán del trencadís de Gaudí, que tenemos hasta en la sopa, y de los dichosos colores de la bandera. Lo más inmediato para conquistar las hordas de seguidores del club de dudoso criterio estético. Porque… aparte de las escamas, alguien tiene claro cómo era la organización del programa de la ampliación de Foster? Verdad que no? Alguno habrá que lo sepa, pero está claro que la mayoría ni se lo ha mirado.
Pues a mi la idea me gusta mucho. No me parece ninguna salvajada, teniendo en cuenta que hay aeropuertos y ciudades enteras creadas en islotes artificiales. :)
Yo le veo importantes ventajas, sobretodo a la hora de acceder al estadio y no congestionar todo el tráfico de la ciudad en un partido.
Sobre el precio… pues sí, será un pastizal. No es fácil crear un campo de fútbol en una isla, aunque supongo que Barcelona participaría en la obra activamente. Con la venta del Camp Nou y los terrenos adyacentes ( lo que no se gastaría en el proyecto de Foster y la ayuda del Ayuntamiento) no lo veo tampoco tan imposible. ¿No está en proyecto un aeropuerto en medio del mar aquí al lado teniendo ya el del Prat? Pues no me parece tan descaballado un estadio en mitad de la playa.
wildkyo, si los motivos que ha argumentado muy correctamente niñoC no te convencen me gustaría apuntar lo siguiente:
1) Jorge R hace una reflexión acerca del precio de la “reforma” del camp Nou y lo compara con el coste de hacer un estadio nuevo (en este caso el del Espanyol). Si la reforma ya es cara, parece obvio que hacer un estadio nuevo lo será más, ¡y eso sin contar que hay que hacer una isla artificial!
2) Se menciona que el coste de la isla podría sufragarse con la venta de los terrenos del Camp Nou, el Miniestadi, La Masia… suponiendo que esta afirmación sea cierta (yo desconozco los datos), me planteo lo siguiente:
A) ¿no parece absurdo tener que vender todo el patrimonio para acabar teniendo lo mismo que se tiene pero nuevo? (y sin la historia y glamour adquiridos en más de 100 años de existencia del club -y que conste que no soy futbolero) ¿No nos quedamos con lo mismo que ya teníamos?
B) un club de fútbol es más que el estadio donde juega: si además de vender el campo de juego vende también las oficinas, el campo de entrenamiento… para construir un campo de juego, ¿dónde entrenará? ¿dónde pondrá las oficinas? Ah… que necesitaríamos construir más que un estadio? y dónde si se ha vendido todo el terreno? Supongo que habría que hacer la isla más grande. Me vuelvo a remitir al punto 2.A.
3. Se habla de la mejora que supone para los accesos y la no-congestión de tráfico. Está claro que si los culés van al campo en barco, canoa o a nado, la ciudad notará mucha menos congestión, pero en el supuesto de que se desplacen como acostumbran, es decir, en coche o transporte público, el problema no se resuelve, quizá se empeora, pues la isla no estará preparada para aparcar tanto coche, autobuses… ¿la ampliamos todavía más? Y eso sin contar que la gente que ahora vive en el barrio de Les Corts es tradicionalmente culé y se desplaza a pie hasta su estadio, que ahora se tendría que desplazar hasta el otro extremo de la Diagonal, donde la ratio de culés es inferior.
4. Lo de los accesos cae por su propio peso: ¿cómo va a ser mejor el caso del proyecto isla (mejor dicho, península) si al final todo el mundo tiene que pasar por un solo punto (istmo)? Bueno, a eso habría que descontar la gente que vaya en barco, barca, canoa o a nado, se me había olvidado.
5. Temas legales: ¿De quien es el suelo sobre el que quieren construir? Imagino que si es de alguien, es del ayuntamiento de Barcelona o de la Generalitat o del Estado, pero en cualquier caso será público. Y si es público… ¿por qué se va a ganar un solar que no existe para hacer un proyecto privado? ¿es legal? ¿es lícito? ¿es honesto? ¿es justo?
Además, si existe una ley de costas que prohíbe edificar a unos metros de la costa ¿cómo es que se puede edificar ‘al otro lado’ de ella? (desconozco como se ha llegado a construir el hotel Vela de Bofill)
6. Temas ambientales: no soy un experto, pero crear una isla artificial tiene graves problemas ambientales como son la destrucción del ecosistema marino, alteración de las corrientes (otra vez se vuelve a destruir más ecosistema), extracción de material necesario para construir los millones de metros cúbicos necesarios para generar la isla…
7. Si tan maravilloso es este proyecto, ¿cómo es posible que únicamente estamos hablando de una de las cosas en las que no tiene potestad ni mérito alguno el arquitecto como es la elección del solar? (además de que en este caso no existe tal solar)
Siento caldearme un poco, no se trata de algo personal, pero es que estas “pajas mentales” no hacen ningún bien a nadie, todo lo contrario, y menos cuando se plantean como algo realizable y la gente se lo cree y lo apoya. Si cada línea dibujada por un arquitecto tiene repercusiones en la ciudad, las personas y el medio ambiente, no habría que frivolizar como en este caso. ¿se ha hecho otras veces? Sí, pero eso no quiere decir que esté bien o sea una práctica a seguir.
Saludos
Asi es mejor, gracias for la informacion