4 Comments

• niñoC dice:

  1 abr 2009 a las 22:51

  A mi las ciudades salidas de la nada, sin historia… Va a ser que no, por muy sostenible que sea. Ese cuadrado perfecto en medio de la nada, que no encaja ni con calzador y no tiene en cuenta lo que hay en la zona… lo veo como un parque temático más que como una ciudad.

  Otra cosa sería ir adaptando, poco a poco, las ciudades existentes, las tipologías edificatorias, los modelos de transporte, etc.
• Jorge R. dice:

  2 abr 2009 a las 13:18

  Aparte de lo que comentas sobre la creación y el desarrollo natural de las ciudades; no se si creerme lo de emisiones cero. Habría que contar la gran cantidad de energía y emisiones indirectas necesaria para su construcción. Y algo más importante, cambiar el hábito y forma de vida de los ciudadanos; ya que por muy sostenible que sea la ciudad, no hay que olvidar que dentro viven personas. Es decir, el problema de fondo es más social, y la solución no es ir creando oasis en el desierto.
• niñoC dice:

  2 abr 2009 a las 13:26

  Claro que es un problema social, por eso no se puede cambiar de la noche a la mañana. Hay que hacerlo poco a poco.

  Basta ver el programa “wasted” que daban en Quatro para ver que al ser humano le quedan siglos de aprendizaje para poder mantener una ciudad con 0 emisiones.

  Y la “cantidad de energía y emisiones indirectas necesaria para su construcción” en la creación de una ciudad nueva en medio del desierto tiene que ser descomunal. No me creo que esa ciudad sea 100% sostenible.
• Jorge R. dice:

  2 abr 2009 a las 20:24

  Por eso mismo, yo tampoco me lo creo…pero como Foster y compañía son famosos, pues es lo que hay; a vender humo. Estoy más a favor de las rehabilitaciones de ciudades, pero algo más allá de los colectores solares en cubiertas; por ejemplo trabajar el tema de la movilidad…